鹤壁新闻网 登录 | 注册

鹤壁新闻网 > 专题 > 以案说法 > 案件回放

王某甲、王某乙跟随杨某进行两次抢劫,第二次抢劫前,二人曾受到杨某言语恐吓。这二人是胁从犯吗?法院审理认为: 积极参与实施抢劫 人身处于自由状态 犯抢劫罪!

案件回放

王某甲、王某乙在某娱乐场所认识了杨某、宗某、马某。2017年1月7日,五人预谋后,在杨某的安排下,王某乙负责驾驶车辆接应,杨某、宗某、马某、王某甲强行拉开被害人徐某驾驶车辆的车门,将徐某捆绑控制后,由杨某驾驶被害人徐某车辆至偏远地带,抢走徐某200元现金和两张银行卡,并将卡上的4500元取走。

2017年1月12日,杨某、王某甲、王某乙三人来到被害人高某家踩点。回到宾馆后,杨某对王某甲、王某乙进行分工,并向他们演示如何控制被害人,在此过程中杨某对二人进行言语恐吓。1月16日,三人持刀进入高某家,用绳子、胶带将高某及其妻子捆绑,抢走现金4.39万元和银行卡1张,并将卡上的800元取走。

2017年1月23日,杨某带领王某甲、王某乙等人再次伺机作案时,被公安机关抓获。

检察机关在审查起诉过程中,针对王某甲、王某乙的行为如何认定有两种意见。

第一种意见认为,王某甲、王某乙应认定为胁从犯。首先,二人在第一次进入被害人家时,因为害怕没有实施抢劫,说明二人主观上没有实施抢劫的故意,是在杨某的胁迫下进行的。其次,二人放弃抢劫回到宾馆后,受到杨某的指责和谩骂。杨某向二人演示了如何控制被害人,同时威胁二人说:“如果不干,就弄死你们”。从精神上达到控制二人的目的。第三,二人不刻意追求犯罪结果,不关心抢劫钱财的多少,处于被动状态。

第二种意见认为,王某甲、王某乙不应认定为胁从犯。第一,二人曾伙同杨某等人实施了抢劫犯罪,在犯罪过程中,与其他人配合默契,表现积极。第二,二人明知是去实施抢劫,没有提出异议。第三,杨某因对二人第一次未实施抢劫产生不满,对二人进行了抢劫演示。虽然二人辩解演示过程中,感觉杨某动作较狠,但二人均按杨某所教的方法实施了抢劫,因此二人认为是在对其进行威胁的理由不能成立。第四,二人辩解杨某对二人实施了口头威胁,但不足以从精神上对二人进行控制。第五,杨某为二人更换了手机号,但二人多次脱离杨某自行外出,完全有时间报警或者告诉家人自己的处境,却没有向他人寻求帮助,说明二人愿意继续跟随杨某。因此,不能认定二人受到杨某的威胁,二人不应认定为胁从犯。

法院判决:王某甲、王某乙犯抢劫罪,判处有期徒刑6年,并处罚金1万元。

2017年10月,检察机关以宗某、杨某、马某、王某甲、王某乙涉嫌抢劫罪,向人民法院提起公诉。法院依法公开开庭进行了审理。

法院认为,王某甲、王某乙积极参与两起抢劫,两次抢劫前后,其人身均处于自由状态,移动通信设备亦能进行正常通话,入户抢劫后,二人持刀率先进入被害人家,积极控制被害人,实施抢劫行为,故辩护人称二人系胁从犯的辩护意见,不予采纳。二人均系未成年人,应当从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条、第六十四条、第六十一条之规定,判决王某甲、王某乙犯抢劫罪,判处有期徒刑6年,并处罚金1万元。判决杨某犯抢劫罪,判处有期徒刑15年,并处罚金2万元;宗某犯抢劫罪,判处有期徒刑12年,并处罚金1万元;马某犯抢劫罪,判处有期徒刑8年,并处罚金1万元。

责任编辑:李金芳
0
鹤壁新闻网版权与免责声明

凡本网注明“鹤壁新闻网X月X日讯”的所有作品,版权均属鹤壁新闻网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:鹤壁新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。

鹤壁新闻网授权咨询:0392-3313875

客服电话:0392-3313875 投稿箱: hbnews@126.com

鹤壁日报社 版权所有:Copyright © hebiw.com All Rights Reserved.

豫ICP备05017469号-2豫ICP备05017469号-1 增值电信业务经营许可证豫B2-20160119 互联网新闻信息服务许可证01201512002

 

河南省互联网违法和不良信息举报中心豫公网安备 41061102000110号